Boletín
Nº 197 - mayo 2019
07/06/19
Uruguay: 10 prioridades en ciencia
para el próximo presidente
Crear centros de investigación avanzada y
otros enfocados en áreas prioritarias para el país es uno de los pedidos de
científicos uruguayos a próximos candidatos presidenciales. Crédito de la
imagen: Conicet Argentina.
De un vistazo
·
Documento es un insumo para el futuro de la
ciencia de cara al proceso electoral de octubre
·
Comunidad científica espera compromiso para
aumentar inversión del sector a 1 por ciento del PIB
·
También se espera creación de Ministerio de Ciencia y de centros de investigación
avanzada
Por: Daniela
Hirschfeld
[MONTEVIDEO] A cinco meses de las elecciones nacionales en
Uruguay, la Academia de Ciencias de ese país (ANCiU) difundió un
documento dirigido a los candidatos presidenciales que incluye 10 puntos "como
insumo para al proceso político-electoral
(...) y el futuro del sistema de ciencia, tecnología
e innovación nacional".
No es la primera vez que la academia uruguaya propone un
diálogo con el sector político. En las elecciones nacionales de 2014, la
institución se reunió con los candidatos de entonces, que se comprometieron
a invertir 1 por ciento del PIB en la investigación en ciencia, tecnología e innovación
en los siguientes cinco años. Sin embargo, el acuerdo no se cumplió: el
presupuesto se mantuvo en 0,4 por ciento del PIB. Ahora, el nuevo documento
insiste en alcanzar la cifra comprometida.
En la última década, alerta la Academia, se produjo "un
grave retraso" en el financiamiento de dos de los programas de investigación,
básica y aplicada, más relevantes. En ambos se aprobó "menos de 20 por ciento
de los proyectos presentados, quedando afuera incluso muchos calificados por
los evaluadores como de excelencia", denuncia.
"No se logró el compromiso presupuestal, y eso es motivo de
desazón. Sentimos que hemos perdido una gran oportunidad en cinco años. Haber
llegado al 0.5 o 0.6 hubiese sido una señal interesante", comentó a SciDev.Net Rafael Radi,
investigador y presidente de la ANCiU.
Cuadro
de datos
|
"Sentimos que hemos perdido una gran
oportunidad en cinco años. Haber llegado al 0,5 o 0,6 [del PIB] hubiese
sido una señal interesante".
Rafael
Radi - Academia de Ciencias de Uruguay
|
|
En el segundo punto, el documento reafirma la necesidad de
crear un Ministerio de Ciencia capaz de "identificar las necesidades nacionales
en materia de CTI y de diseñar, financiar y ejecutar políticas
Científicas". "Si bien aún queda bastante camino por recorrer hacia un
ministerio", para la Academia ha sido un avance la Secretaría Nacional de
Ciencia y Tecnología (SNCYT), creada en 2018.
No obstante, el documento critica que hasta ahora ese
organismo no ha tenido las funciones adecuadas. "Esta secretaría debería
encargarse de proponer las políticas, orientar las asignaciones presupuestales
y coordinar el funcionamiento de las diversas instituciones de promoción de la
investigación y de asesoramiento que trabajarían bajo su órbita".
"Cuando la academia colaboró con el Poder Ejecutivo en el
proyecto de ley (para crear la Secretaría) se le dieron atribuciones que luego
se fueron diluyendo. Lo que quedó en la ley al final fue una secretaría
desvestida en lo presupuestal y en atribuciones concretas. Hay que lograr que
gane y afine sus atribuciones coordinando con las de los demás organismos como
el Consejo Nacional de Innovación, Ciencia y Tecnología (Conicyt),
la Agencia Nacional de Investigación e Innovación (ANII), etc",
agregó Radi.
El documento también sugiere la creación de centros de
investigación avanzada y otros enfocados en áreas prioritarias para el país.
Hay que "reforzar lo que está, pero además crear nuevos centros usando el
modelo del Institut
Pasteur de Montevideo (IP Montevideo), que es una sociedad entre el
gobierno, la universidad estatal, y el Institut Pasteur de París, para que
puedan dar conectividad a la academia con el sector productivo", ejemplificó Radi.
El texto también hace referencia al Sistema Nacional de
Investigadores (SNI) que en Uruguay otorga un incentivo económico a más de
1.800 científicos de acuerdo con su desempeño y desarrollo profesional.
A 10 años de su creación, los incentivos se deben "mejorar
para contribuir a la consolidación de nuestra comunidad científica", pues "en
valores reales son 55 por ciento de lo que eran hace 10 años", detalla el
documento.
Como complemento al SNI, la ANCiU
propone el desarrollo de la "carrera de investigador" para aquellos científicos
calificados "que no encuentran lugares de trabajo en instituciones públicas o
privadas, a los efectos de darles un espacio de retención hasta lograr
estabilizar su situación laboral".
En Argentina, donde existe este modelo de carrera, "permitió
retener investigadores que en las universidades ya no tenían cargos", destacó Radi. "Hay necesidad urgente de un espacio del Estado que
permita generar un período de retención para luego pasar a formar parte de
instituciones, sobre todo luego del doctorado y el posdoctorado, para no
perderlos", agregó.
Desde Argentina, Eduardo Arzt,
investigador senior del Conicet y director del Instituto de Investigación en
Biomedicina de Buenos Aires (IBioBA),
consideró de "enorme valor que las instituciones científicas generen documentos
públicos como este, que se presenten a los candidatos y sus equipos" para poner
foco en la importancia de optimizar las políticas y darle la atención que se
merecen como política de estado. "Los puntos que el documento toca son
fundamentales", afirmó a SciDev.Net.
"En los últimos años, como director del Instituto Partner con la Sociedad Max Planck de Alemania, me tocó
participar en la Red de Biomedicina financiada por el FOCEM-Mercosur, donde
participan instituciones de los cuatro países, y por Uruguay el IP Montevideo.
Esta red generó actividades en investigación, innovación y transferencia, y formación
de recursos humanos, que muestran la importancia de políticas y apoyos
regionales", agregó.