Boletín
Nº 197 - mayo 2019
Científicos piden en un manifiesto
el reconocimiento de derechos para la naturaleza
La revista Science publica un manifiesto firmado por tres
investigadores, entre ellos José Vicente López-Bao de
la Universidad de Oviedo, en el que defienden que reconocer los derechos de la
naturaleza podría contribuir a mejorar la protección de los ecosistemas. "Las
leyes ambientales por sí solas no han sido capaces de revertir la tendencia
actual de la crisis de biodiversidad", argumenta López-Bao.
SINC | | 21
mayo 2019 12:30
Tal y como están diseñadas, la mayor
parte de las leyes ambientales existentes regulan, más que bloquean, la
destrucción del mundo natural / Pixabay
Los científicos José Vicente López-Bao
de la Universidad de Oviedo, Guillaume Chapron de la
Universidad Sueca de Ciencias Agrícolas y Yaffa
Epstein de la Universidad de Uppsala defienden en la revista Science que la destrucción de la naturaleza es un
error moral que debe ser detenido. "Esta afirmación no está basada en evidencia
científica, pero no es menos válida que la afirmación de que dañar al ser
humano es un error moral", sostienen los firmantes del artículo.
Algunos de los intereses de la naturaleza que se han
considerado de importancia de cara a otorgar dichos derechos incluyen los
intereses de existencia, hábitat o el cumplimiento de funciones ecológicas.
"Existen propuestas interesantes relacionadas con el reconocimiento de los
derechos de propiedad de las especies a sus hábitats", señala López-Bao.
Cuadro
de datos
|
"Existen propuestas interesantes
relacionadas con el reconocimiento de los derechos de propiedad de las
especies a sus hábitats", señala López-Bao
|
|
|
Aunque el movimiento por promover los derechos de la
naturaleza es similar al movimiento por los derechos de los animales, es
decir, ambos buscan promover los derechos de formas de vida no humana, los
derechos de los animales, como los derechos humanos, están focalizados en el
individuo, mientras que los de la naturaleza se asemejan más a derechos
colectivos.
|
|
|
|
"Se pueden hacer paralelismos con los derechos colectivos,
como los de las naciones a la libre determinación o el derecho a la protección
cultural", afirman los firmantes del texto.
Los autores indican que el objetivo sería centrarse en los
derechos de las comunidades naturales, los ecosistemas u otras entidades naturales
que están vivas o sustentan la vida, como las montañas o los ríos. En 2018, por
ejemplo, se reconoció la personalidad jurídica del reino animal en la India.
"Es interesante observar cómo se han otorgado derechos a
entidades no humanas como corporaciones o estados, e incluso se está
discutiendo actualmente sobre la personalidad jurídica de los robots, mientras
que el debate sobre los derechos de la naturaleza parece en un segundo plano",
comentan.
Este trabajo sostiene que, de cara a operacionalizar
los derechos de la naturaleza, aún quedan varias preguntas por contestar y las
contribuciones de varias disciplinas serán necesarias para implementar esta
revolución de derechos y garantizar su efectividad.
Al igual que con muchos derechos humanos, no está inmediatamente
claro cómo se definirán tales derechos, por ejemplo, a qué tipo o calidad de
restauración ambiental podrían tener derecho las entidades naturales. Tanto los
científicos como los filósofos y juristas serían instrumentales para
interpretar las posibles implicaciones.
La amenaza a la biodiversidad global
La
evidencia científica muestra que la crisis ambiental global se está
acelerando. José Vicente López-Bao señala que la
reciente publicación del informe de la Plataforma Intergubernamental sobre la
Biodiversidad y los Servicios Ecosistémicos (IPBES)
es claro al respecto. "Sobre el total de las especies evaluadas en el
informe, se estima que alrededor del 25% de las especies están amenazadas, y
que, al menos, un millón de especies están amenazadas de extinción", explica.
|
Cuadro de datos
|
Se está discutiendo sobre la
personalidad jurídica de los robots, mientras que el debate sobre los
derechos de la naturaleza parece en un segundo plano
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La mayor parte de los objetivos Aichi para la diversidad
biológica propuestos para 2020 no se van a cumplir, según explica el profesor,
cuyo planteamiento es que "podemos establecer nuevos objetivos post-2020, que
tampoco se puede garantizar que se vayan a cumplir, o se pueden empezar a
adoptar medidas de conservación efectivas y decisivas. De manera general, las
leyes ambientales por sí solas no han sido capaces de revertir la tendencia
actual de la crisis de biodiversidad".
Tal y como están diseñadas, la mayor parte de las leyes
ambientales existentes regulan, más que bloquean, la destrucción del mundo
natural. Sin embargo, en los últimos años ha emergido el mencionado movimiento
para reconocer los derechos de la naturaleza. En lugar de reformar
progresivamente leyes ambientales existentes, un número creciente de
jurisdicciones en todo el mundo han reconocido dichos derechos, en Bolivia,
Ecuador, India, Nueva Zelanda, o Colombia.
Cuadro
de datos
|
Referencia bibliográfica:
Guillaume Chapron, Yaffa Epstein, José Vicente López-Bao.
"A rights revolution
for nature" Science 363 (1392-1393). 29 de marzo de 2019.
DOI: 10.1126/science.aav5601
|
|
Zona geográfica:
España
Fuente:Universidad de Oviedo
|
|