Boletín
Nº 188 - Julio 2018
13/07/18
Proponen llamar innovadores a
ciertos países en desarrollo
Hay países en desarrollo con más actitud
proactiva que otros para abordar enfermedades o epidemias usando investigación.
Crédito de la imagen: Pixnio.
De un vistazo
·
Los países
en desarrollo innovador usan la investigación para combatir enfermedades
·
Epidemia
de ébola en África fue enfrentada principalmente con
ayuda exterior
·
Conocimiento
científico y tecnológico brasileño fue clave para enfrentar zika
Por: Luisa Massarani
[RÍO DE JANEIRO] Dividir el mundo en países desarrollados y
en vías de desarrollo es una clasificación superada, afirman investigadores en
un estudio publicado por PLOS Neglected Tropical Diseases el 12 de julio.
Señalan que muchos países en desarrollo están invirtiendo en
investigación e innovación,
por lo que abogan por usar el término países en desarrollo innovador (IDC por
sus siglas en inglés).
"Un país en desarrollo innovador puede pasar de una
situación de simple receptor de ayuda exterior a una actitud proactiva al
enfrentar una situación que implica la necesidad de utilizar el conocimiento
científico y tecnológico, por ejemplo, para combatir una epidemia", explica a SciDev.Net Alexandre Guimarães Vasconcellos, uno de los autores del estudio y quien además
es investigador en el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (Brasil).
Propuesto inicialmente en el 2005 por Carlos Morel y otros
colaboradores en un artículo publicado por Science, el concepto desplazó la suposición de que los
países en desarrollo no innovan. Originalmente definido a partir de una
clasificación global de los 25 primeros países según una métrica basada en el
número de patentes
registradas en Estados Unidos por el producto interno bruto (PIB) per cápita,
un IDC era un país clasificado que el Banco Mundial no consideraba como una
economía de altos ingresos.
Ahora, Alexandre Vasconcellos,
Carlos Morel y Bruna Fonseca revisaron las métricas. A pesar de que los Estados
Unidos aún son un país clave para las aplicaciones de patentes, los autores
consideraron que usar las aplicaciones internacionales de patentes (conocidas
como PCT) agregaría más información.
"Por ejemplo, China ha estado patentando de modo masivo,
pero no se refleja en las patentes registradas en Estados Unidos", dice Vasconcellos.
"Un país en desarrollo innovador
puede pasar de una situación de simple receptor de ayuda exterior a una actitud
proactiva al enfrentar una situación que implica la necesidad de utilizar el
conocimiento científico y tecnológico, por ejemplo, para combatir una
epidemia".
Alexandre Guimarães Vasconcellos
Además, en las métricas reemplazaron el PIB por el ingreso
nacional bruto (INB), que mide todos los ingresos de los residentes y negocios
de un país, sin importar dónde se producen; esto es, mide el total del ingreso
recibido, basado en la propiedad, enfocado en el ingreso generado por
ciudadanos, y representa la fuerza económica de los ciudadanos nacionales.
Con las nuevas métricas, Estados Unidos perdió el primer
lugar del ranking de los 25 países más innovadores, siendo reemplazado por
China, que tiene un creciente papel en la innovación. Otros países en
desarrollo aparecen en el ranking: India (posición 4), Brasil (15), África del
Sur (17), México (22), Malasia (23) y Kenia (25).
Con fines comparativos, en The
Global Innovation Index
2018 lanzado el 10 de julio, China ocupa la posición 17; Malasia, 35;
México, 56; Sudáfrica, 58; Brasil, 64 y Kenia, 78.
Con el fin de tener más evidencia que apoye su propuesta,
los investigadores también analizaron publicaciones
científicas en revistas internacionales de autores de los diez países más
innovadores, para examinar su contribución global a los problemas de salud pública.
Los investigadores revisaron publicaciones científicas que
se enfocaran por lo menos en una de las 17 Enfermedades
Tropicales Desatendidas (ETD) registradas por la Organización Mundial de la
Salud, usadas como una representación
del enfoque del país en las 93 cargas comunes de salud de los países IDC.
Encontraron que los IDC sí priorizan las ETD como un área de
investigación. Brasil
fue el segundo país que publicó más artículos relacionados con ETD, después de
Estados Unidos.
Los investigadores también averiguaron el papel de los IDC
en dos importantes emergencias de salud pública entre 2012 y 2016: los brotes
de ébola en África occidental y del zika en Sudamérica.
Carlos Morel, coordinador del Instituto Nacional de Ciencia
y Tecnología para la Innovación en Enfermedades Desatendidas en la Fundación
Oswaldo Cruz (Brasil), señala que la primera epidemia
de ébola golpeó a los países no innovadores,
países en desarrollo casi todos sin bases tecnológicas, con una pobre
estructura médica y hospitalaria. Al contrario, la epidemia de zika alcanzó a Brasil,
que cuenta con una red de instituciones médicas, hospitalarias y científicas
nada despreciables.
"Mientras que la epidemia del ébola
tenía que ser tratada y contenida principalmente con ayuda externa, la epidemia
del zika fue cuidada casi enteramente, por lo menos
al principio, por autoridades de salud e investigadores brasileños", indica a SciDev.Net.
Cada nodo representa un país; dos países estaban conectados si sus
investigadores eran coautores de un documento. Los colores rojos indican la
mayoría de los países principales y el grosor de los enlaces refleja su frecuencia
de colaboración. Los colores azules más oscuros indican los países innovadores
de acuerdo con el ranking de innovación propuesto en el estudio. (Crédito: Vasconcellos, Fonseca y Morel, 2018).
Para entender las diferentes maneras en las que los países
en desarrollo enfrentaron las epidemias, los investigadores se fijaron en las
redes nacionales de coautorías, basadas en artículos publicados durante el pico
de cada epidemia. El análisis de las redes demostró el importante papel de la
infraestructura y del personal de los IDC para la prevención y control de esta
epidemia.
"Miramos la colaboración de un solo país con otro porque al
colaborar más, el país tiene más acceso a diferentes bases de conocimiento y
esto permite tener un mayor potencial en innovación que un país que no colabora
con ningún otro", explicó a SciDev.Net Bruna de Paula Fonseca e
Fonseca, investigadora en la Fundación Oswaldo Cruz.
Mark Kessel, presidente de la
Fundación para Nuevos Diagnósticos en Innovación (Suiza) dijo a SciDev.Net que la relevancia del
artículo obedece a diversos factores.
"Las inversiones de capital en la economía mundial se
producen en muchos casos donde los inversores perciben que hay un entorno
innovador; por lo tanto, el alcance de las solicitudes de patente es un
indicador de innovación".
Según Kessel, al abordar asuntos
de salud mundial, como el zika y el ébola —mencionados por los autores— también es probable que
se destinen fondos de la cooperación gubernamental y privada cuando existe la
creencia de que esos países pueden ser una fuente innovadora para tratar esas enfermedades.
"Crear una manera de describir mejor a los países
innovadores más importantes debe proporcionar una manera más precisa de
invertir los fondos", indicó.
El concepto de países en desarrollo innovador se diseñó en
2004 durante una sesión de lluvias de ideas sobre "Innovación en Países en
Desarrollo" en la conferencia del Centro Bellagio de
la Fundación Rockefeller.
El entonces director asociado para Equidad en Salud de esta
fundación, Charles Gardner, quien fue coautor del artículo de Morel y otros en
2005 en Science,
cree que este estudio realiza una importante contribución a la salud global.
"[Casi] quince años después del encuentro fundamental en Bellagio, muchos líderes globales de salud e inversores de
investigación de salud aún siguen estancados en paradigmas viejos y
paternalistas que involucran ‘inventar soluciones aquí para dárselas a las
personas pobres de allá’, lo cual significa que a menudo perdemos oportunidades
de aliarnos con los IDC en el mismo nivel, como pares", subraya Gardner, quien
ahora es director de Ciencia y Tecnología en Salud de la Fundación para un
Mundo Sin Humo (EE.UU.).
Y afirma:
"personalmente creo, basándome en 25 años de experiencia trabajando con
investigadores de África, Asia, Medio Oriente y América Latina, que las
innovaciones más relevantes tienden a surgir de investigadores y expertos que
realmente viven donde está el problema".
Ø
Enlace al estudio en PLOS Neglected Tropical Diseases
|
|
|
|
|
|
|
|