|
|
Boletín N˚ 78 - Enero 2009
|
|
|
|
Dr. Primo Luis Chavarria Cordoba, Premio
Nacional de Tecnologia "Clodomiro
Picado Twight" 2008
Silvia
E. Arias Alvarado,
CONICIT
sarias@conicit.go.cr
|
|
|
|
El Dr. Primo L. Chavarría Córdoba
Nació en Santo Domingo de Heredia, el 12 de noviembre de 1943, en 1968; se
graduó como Ingeniero Agrónomo en la Universidad de Costa Rica donde ha
trabajado 42 años. En 1973 se gradúa
como Master of Science en la Universidad de Puerto Rico; en 1986 y con el
apoyo del CONICIT obtuvo el título como Philosophy Doctor en la Iowa State
University, USA.
Se ha especializado en Ecofisiología y Manejo de
Vegetación y destaca en áreas de interés como Producción Agrícola Sostenible, Desarrollo
Rural, Protección y deterioro ambiental, Políticas agrícolas, Reforestación y
arborización urbana.
Actualmente es Profesor Jubilado de la
Universidad de Costa Rica y Consultor. Es reconocido por su aporte académico
en docencia, investigación y acción social en la disciplina de manejo de
vegetación para diversos cultivos en Costa Rica. Ha instruido a más de 3400 ingenieros
agrónomos, dirigido más de 46 tesis de licenciatura y 5 de maestría en esa
disciplina. Fue profesor pionero en la Facultad de Agronomía en trabajar el
área de malezas. Se considera campesino y su preocupación es llegarle al
productor con alguna solución y resultados útiles para los agricultores.
|
La
Ing. Alejandra Araya, Secretaria Ejecutiva del CONICIT, felicita al Dr. Primo Luis Chavarría
horas después de su designación como Premio Nacional de Tecnología
2008.
|
|
El Dr. Primo Luis
Chavarría fue designado como Premio Nacional de Tecnología "Clodomiro Picado
Twight 2008" por su trabajo "Eco Weeder", un dispensador de herbicidas
sistémicos para aplicación dirigida y regulación de caudal, así lo comunico la señora Ministra de
Ciencia y Tecnología Eugenia Flores el pasado 26 de enero.
En entrevista con el
Premio Nacional de Tecnología 2008, quien visitó el CONICIT después de su
designación, indicó que la idea de este sistema surge una vez que él mismo se
cuestiona la tecnología utilizada en el
sistema tradicional de herbicidas que es el sistema por aspersión y
que no deja otra opción más que eliminar toda lo que se ha considerado
"mala hierba".
Antecedentes
El Dr. Chavarría aclara
que existe un error conceptual de fondo en este esquema tradicional de
aspersión ya que, entre las especies que acompañan la mayoría de nuestros
cultivos, hay plantas muy dañinas,
otras inocuas y otras que pueden ser beneficiosas, pero por una mala
enseñanza y una mala adopción de tecnología desarrollada para otras
condiciones, adoptamos el concepto y entonces se generalizó la idea de que
las plantaciones tenían que estar totalmente "limpias", lo que se hizo
costumbre en todos los países, no solo en Costa Rica.
|
|
La tecnología que elimina todas las hierbas
está diseñada por ejemplo para cultivos de bajo porte que se cosechan en
forma mecánica como el trigo y la soja que no admiten competencia o sea, no
permiten otra planta adicional que no sea el propio cultivo. Para Banano, Palma Africana, Cítricos, Café
etc., se adoptó la misma tecnología pero las condiciones eran completamente
diferentes. "Con el tiempo yo empecé a
cuestionarme este sistema y pensé que debería de hacerse mejor y me dije, no es posible que si uno tiene 50
ò 100 especies todas van a ser dañinas o todas hay que eliminarlas", recordó
el Dr. Chavarría.
|
Después
de su designación, el Dr. Chavarría, visitó el CONICIT.
|
|
Había que preguntarse ¿quién ha estudiado a fondo los efectos
específicos de cada especie, de cada maleza de esas? La primera conclusión a la que se llegó fue
que limpiar completamente los cultivos
era innecesario. En algún momento entonces se empezó a hablar de
plantas de cobertura, que es la selección de especies compatibles con el
cultivo, en algunos casos, introducidas de otros lugares.
Había que distinguir
entonces entre las especies que eran efectivamente dañinas y las que no lo
eran y además había que ver cómo combatirles diferenciadamente, pero
obviamente con aspersiones con bomba,
eso no es posible. Se investigó y se identificaron algunas ideas
generales para atender necesidades de hacer aplicaciones más dirigidas, considerando algunos principios como la gravedad (que se
usa en el "Eco Weeder") pero no existía ningún equipo funcional que permita
hacer esto a escala comercial, en distintas circunstancias y más de acuerdo
con las condiciones nuestras.
|
|
"El
‘Eco Weeder’ es un nombre en inglés que me aconsejaron ya que al principio
se vio que era un que producto que
podría tener interés internacional y
había que pensar en un nombre que permitiera incursionar con el en el
mercado. El nombre en español sería ‘deshierbador
ecológico’ ".
|
|
|
Concepto
y Desarrollo
Se pensó entonces en las
características que tenía que reunir un equipo para aplicar un herbicida: un
recipiente para transportarlo, una fuerza que lo obligue a salir del
recipiente, llevarlo adonde lo necesitamos, tiene que tener una vía para
transportar el producto (pequeñas mangueras delgadas) y debe salir de una
manera natural pero regulada hasta un dispositivo que lo deposite sobre las
malezas.
Los herbicidas son
sustancias fitotóxicas por naturaleza, pero la dosificación es fundamental
para producir el efecto deseado. Si la dosis es muy baja, la aplicación no
resulta efectiva y si se excede se incurre en un desperdicio innecesario y
contaminante.
Con la manguera más pequeña que se puede
conseguir en el mercado no se logra
obtener la regulación del caudal necesaria por lo que hubo que pensar mucho en el mecanismo de
regulación para generar una descarga constante (lo que se consiguió con una
puntilla de una pipeta invertida con un calibre estándar).
Así, podría predecir cuánto tiempo necesitaba
para descargar un recipiente de cierto tamaño o características, aspecto
esencial para lograr una aplicación normalizada.
"Otro aspecto a
considerar en el diseño era como hacer
contacto con la maleza de alguna manera que no fuera por aspersión, un día de
tantos se me ocurrió que podría ser mediante una tela, pero casi desecho la posibilidad porque
pensé que se podía romper fácilmente, sin embargo la probé y funcionó (tela acrílica para aplicar con resistencia
y buena capacidad de transporte)", recordó Chavarría.
El aparato lo que hace
es sustituir en la tela el herbicida que va quedando aplicado en la maleza
por medio del contacto con ella, cuando esta es más espesa pues se gasta más
y cuando la maleza está más dispersa
se avanza mucho más rápido. El aparato hace una descarga constante y a
propósito está así para que el operador no lo manipule y evitar las malas
prácticas promovidas muchas veces por grupos a los que les interesa que se desperdicie, en detrimento
del ambiente, la productividad y la calidad de los cultivos. El diseño del
equipo permite acercarse a las plantas del cultivo sin que el herbicida que
se aplica llegue a hacer contacto con él, con lo que se previene cualquier
efecto fitotóxico sobre el cultivo.
|
|
Usos
Este equipo se pensó
en función de los pequeños agricultores. "Yo soy hijo de campesinos, campesino por
naturaleza yo mismo, criado en el campo y yo quiero hacer una contribución
para ese tipo de gente. Yo sé el
esfuerzo que hacen y lo cansado que
son las labores agrícolas en el campo; sin embargo, llegar con esta
tecnología a los agricultores pequeños ha sido difícil, ya que por su propia idiosincrasia existen barreras como la resistencia al
cambio hacia nuevas tecnologías"
reflexionó el Dr. Chavarría Córdoba.
|
|
|
"Yo
no quiero que el aparato mío se vea como una bomba de espalda, quiero que
la gente lo diferencie porque yo me aferro a la idea de que no todas las
especies son dañinas y debemos convivir con las que más bien son
beneficiosas"
|
|
Se cambió entonces de estrategia, y debido a que habían empresas grandes interesadas en
el producto, (la Standard Fruit Company fue la primera que mostró
interés) se aprovechó la oportunidad,
que era muy interesante, debido a que
son grandes extensiones de banano donde en ocasiones se hacen abusos de
agroquímicos y malas prácticas, porque
no han tenido otra tecnología a mano y el sistema utilizado es dispendioso,
excesivo e innecesario. Interesaba también penetrar en ese ambiente para
tener impacto en grandes áreas donde hay
mucha erosión.
|
|
"En el complejo de
malezas (composición de especies que acompaña el cultivo) yo sabía que había
plantas seleccionables para establecer coberturas, protegiendo el suelo de la erosión que es
uno de los problemas serios allá porque el suelo se deteriora y esta erosión
puede llegar a afectar hasta los arrecifes de coral, y ya que se pueden
arrastrar plaguicidas, fungicidas y sobre todo nematicidas que son unos de
los plaguicidas más contaminantes y más violentos que hay" indicó.
"En el lugar hay una
planta que a mí me llamó mucho la atención:
Geophila macropoda (conocida
como oreja de ratón), empecé a
observar que donde estaba presente la planta, el banano se veía más
saludable, tenía mejor apariencia y haciendo muestreos de estas áreas, me
llamó la atención que donde había Geophila
había menos nemátodos perjudiciales.
Así se empezó a trabajar con seleccionando esta especie y en la medida en que se va dejando este tipo de
plantas acompañando al cultivo, se le va restando oportunidad de prosperar a
las malezas realmente perjudiciales", concluyó.
Se ha probado en muy
diversas fincas cercanas a Guápiles y en Río Frío y después más hacia el
litoral y en el área de Bananito, Limón que es donde más avances se han realizado en todo
este proceso. Actualmente el equipo
se comercializa en Colombia, Costa
Rica, Guatemala, Camerún, Costa de Marfil
Indicadores
Con estas aplicaciones
se empezó economizando alrededor del
40% del herbicida en las primeras etapas y cuando ya el proceso se va
completando, el gasto de herbicida se reduce prácticamente al 20% o sea, se
economiza el 80% en procesos de nueve meses o un año.
Se han identificado
grandes diferencias en cuanto al rendimiento por área aplicada y aunque no se
tiene medido con un procedimiento estadístico o riguroso se ven diferencias
significativas en la producción.
"En general yo me he
preocupado porque el equipo sea competitivo en rendimiento por lo que hemos
realizado pruebas contra el sistema tradicional y el rendimiento es equivalente
en términos generales".
Indicó además que cuando
hay aplicaciones sucesivas en una misma finca, la aspersión con bomba elimina
todas las especies, pero al dejar espacios abiertos, permite la reinfestación
en toda el área de manera que para la próxima aplicación la situación es casi
idéntica. Con el nuevo sistema en
cambio, las especies que se seleccionan van ocupando espacios libres y
restringen la posibilidad de que las especies dañinas reaparezcan. Por esa razón, las aplicaciones posteriores se hacen con
menos frecuencia y con mayor rendimiento.
Este ha sido un proceso
de cómo unos 12 o 15 años en el que se han manejado tres ideas fundamentales:
La salud del cultivo: Es
necesario eliminar las malezas perjudiciales por que afectan la salud y el
rendimiento del cultivo, pero debe
hacerse mediante procedimientos que no sean agresivos contra el mismo
cultivo.
La salud del trabajador:
Con el procedimiento convencional las jornadas de aplicación de herbicidas
son agobiantes por que se hacen con equipo pesado (23 kg.) y el líquido debe
obligarse a salir con el esfuerzo del operario quien además se contamina con
el producto que aplica. El nuevo
equipo en cambio es liviano, ergonómico y práctico para usar.
La salud ambiental: El
solo hecho de que se economice entre 40% y 80% del producto a aplicar reduce
proporcionalmente la carga contaminante, adicionalmente todo el producto que
se aplica queda depositado sobre las malezas que se desea eliminar.
|
|
|
|
|
